Le blog Toutpourlahutte Trucs & astuces pour chasseurs de migrateurs
L’essentiel à retenir : la préfecture du Rhône tranche net et ordonne la destruction des ragondins de Confluence, balayant l’option de la stérilisation défendue par la mairie. Classé Espèce Exotique Envahissante, ce nuisible vecteur de leptospirose impose une régulation stricte pour protéger la santé publique et les berges, une décision pragmatique qui concerne une vingtaine d’individus.
Face à l’aveuglement idéologique de certains élus, la préfecture du Rhône a tranché dans le vif en imposant la destruction ragondins confluence au détriment d’une stérilisation illusoire. Nous décryptons pour vous ce rappel à la loi salutaire qui privilégie la sécurité sanitaire et la protection des infrastructures contre les dégâts de ce rongeur classé nuisible. Comprenez pourquoi la régulation par l’élimination reste l’unique méthode responsable pour préserver l’équilibre de nos écosystèmes urbains.
- Lyon Confluence : la préfecture tranche net, ce sera la destruction des ragondins
- Les risques réels derrière la présence des ragondins en ville
- Destruction contre stérilisation : le choc des méthodes et des idéologies
Lyon Confluence : la préfecture tranche net, ce sera la destruction des ragondins
Le verdict est tombé : pas de stérilisation, place à l’éradication
La Préfecture du Rhône a sifflé la fin de la récréation à Lyon. Elle ordonne la destruction immédiate des ragondins installés à Confluence. Cette injonction balaie le projet de stérilisation chirurgicale voulu par la mairie écologiste. L’État ne négociera pas sur l’application stricte du droit.
Le dossier concerne une vingtaine d’individus localisés spécifiquement au Jardin aquatique de Ouagadougou. Ce cheptel semble bien trop faible pour justifier un tel bras de fer administratif. Pourtant, la préfecture reste totalement inflexible sur l’abattage.
La loi soutient fermement la position préfectorale. Toute polémique locale devient juridiquement stérile.
Pourquoi la loi impose la destruction : le statut d’espèce exotique envahissante
Le ragondin est officiellement classé comme une Espèce Exotique Envahissante (EEE) très préoccupante. Ce statut légal impose sa destruction systématique sur le territoire. La réglementation interdit formellement sa remise en liberté, même après une opération.
Ce n’est absolument pas un caprice de l’administration locale. Le ragondin est considéré comme nuisible en France depuis des décennies et l’UICN le classe parmi les pires envahisseurs. L’article R. 427-6 du Code de l’environnement justifie cette destruction.
Il est classé nuisible depuis 1988. Le risque sanitaire prime toujours.
Les risques réels derrière la présence des ragondins en ville
La leptospirose : une menace sanitaire à ne pas sous-estimer
La préfecture pointe du doigt un danger mortel : la leptospirose. Cette infection bactérienne grave se transmet à l’Homme par simple contact avec l’eau. Les complications peuvent toucher le foie ou les reins. Le ragondin en est un vecteur principal.
Ce rongeur agit souvent comme un porteur sain très efficace. Il dissémine la bactérie via son urine dans les eaux et sols humides sans faiblir. En pleine zone urbaine fréquentée, le risque de contamination explose pour les riverains.
Les études le désignent comme hôte réservoir de la leptospirose. C’est un fait avéré.
Dégâts sur les berges et infrastructures : un coût caché
L’autre problème majeur concerne la destruction physique de nos terrains. Ces animaux creusent des galeries profondes qui minent les berges et les systèmes de drainage. Cette activité incessante fragilise dangereusement les structures existantes.
Stériliser l’animal ne change absolument rien à son comportement de terrassier. Il continuera de creuser ses terriers, causant des dégâts structurels qui coûtent une fortune en réparations. La destruction demeure la seule méthode pour stopper l’hémorragie financière.
Leur présence finit par fragiliser les digues. La sécurité publique est menacée.
Apprenez dès maintenant à protéger ses installations des rongeurs. Mieux vaut prévenir que reconstruire.
Destruction contre stérilisation : le choc des méthodes et des idéologies
Cette affaire met en lumière une opposition frontale entre deux visions de la gestion de la faune sauvage, surtout en milieu urbain.
La stérilisation : une solution coûteuse et légalement impossible
La Mairie de Lyon et l’association PAZ poussent pour la stérilisation chirurgicale. Ils prévoient un suivi scientifique avec VetAgro Sup. Une pétition a même réuni 20 000 signatures.
Mais soyons réalistes sur le coût exorbitant et la logistique de capture. Relâcher une espèce exotique envahissante est strictement illégal en France. Une bête stérile continue de détruire les berges. L’efficacité à long terme reste une illusion totale.
Face à une espèce exotique envahissante, la loi est claire : la destruction est la règle. Proposer la stérilisation, c’est ignorer à la fois les risques et le cadre réglementaire qui nous protège.
La destruction, une nécessité de gestion : le point de vue du terrain
La destruction des ragondins à Confluence n’a rien d’inédit pour les gestionnaires. En mars 2022, des tirs à l’arc avaient permis de prélever 17 individus. C’est une mesure de régulation continue et indispensable. On ne peut pas laisser faire.
La gestion des EEE ne se joue pas sur l’émotion. C’est une responsabilité sanitaire pour protéger nos écosystèmes et la santé publique. Nous devons préserver l’intégrité des infrastructures.
Cela rappelle le statut d’ESOD qui autorise la destruction. La loi prime.
Cette décision préfectorale marque le retour du bon sens face à l’idéologie. Entre santé publique et protection des infrastructures, la destruction des ragondins reste l’unique solution. Loin des débats stériles, nous, acteurs de la régulation, sommes prêts à intervenir pour préserver nos écosystèmes contre cette espèce invasive.
FAQ
Pourquoi la Préfecture du Rhône refuse-t-elle la stérilisation des ragondins à Lyon ?
Soyons clairs : la décision de la préfecture n’est pas un caprice, mais une application stricte de la loi. Le ragondin est classé comme une Espèce Exotique Envahissante (EEE) préoccupante. À ce titre, le Code de l’environnement interdit formellement de relâcher ces animaux dans la nature, même après une opération de stérilisation. La préfecture ne fait qu’appliquer le droit français et européen qui impose la destruction pour protéger nos écosystèmes.
De plus, la stérilisation ne règle absolument pas les problèmes immédiats. Un ragondin stérile continue de creuser des galeries qui fragilisent les berges de la Confluence et continue de véhiculer des maladies graves. Pour nous, gestionnaires de la faune, la destruction reste la seule méthode pragmatique et légale pour endiguer cette prolifération.
Quels sont les dangers sanitaires réels liés à la présence des ragondins en ville ?
Le risque majeur, que nous connaissons bien en tant que chasseurs et propriétaires de chiens, c’est la leptospirose. Cette maladie bactérienne grave, parfois mortelle, se transmet par l’urine des rongeurs qui contamine les eaux douces et les sols humides. À Confluence, zone très fréquentée par le public, le risque de transmission à l’homme ou aux animaux domestiques est bien réel.
Il ne faut pas sous-estimer cette menace : le ragondin est un « sac à germes ». Même s’il paraît inoffensif, il dissémine la bactérie dans l’environnement urbain. C’est une question de santé publique qui dépasse largement le simple débat sur la condition animale.
La destruction des ragondins est-elle la seule solution pour protéger les infrastructures ?
Absolument. La stérilisation proposée par la mairie de Lyon est une fausse bonne idée sur le plan matériel. Un ragondin, qu’il puisse se reproduire ou non, conserve son instinct de fouisseur. Il continuera inlassablement de creuser ses terriers dans les digues et les berges, menaçant la solidité des ouvrages.
Face aux dégâts coûteux que ces rongeurs occasionnent sur les infrastructures hydrauliques, l’élimination physique est la seule réponse technique viable. Laisser ces animaux en place, c’est accepter sciemment la dégradation de notre patrimoine et la mise en danger des usagers des berges.
